ВНИМАНИЕ: Спойлери за Красавицата и Звяра напред
-
Красавицата и Звярът, римейкът на живото действие на анимационната класика от 1991 г., беше предопределен да има успех. Докато критичният отговор досега като цяло е положителен, това наистина е просто черешата отгоре на филм, който вече беше „доказателство за преглед“: Любим имот, проектиран от студио, прочуто с носталгичната си мъдрост, за да се хареса на възможно най-широката аудитория. Като такава, тази свобода (която малко студиа притежават дори в ерата на блокбастъра на създаването на филми) със сигурност би позволила на Дисни да експериментира с добре износената си формула и да освежи историята за съвременна публика.
Това не се случи. Красавицата и звярът е странен филм по много начини, дори и да се придържа към най-безопасните пътища на разказване на истории. Голяма част от филма е почти идентична репликация на оригинала, стига до многократен диалог и пресъздаване на емблематични сцени. Това е излишен метод за създаване на филми, но има смисъл и от бизнес гледна точка със студено сърце: Защо да оправяме това, което не е нарушено, особено когато тази формула се е оказала толкова печеливша и помага за укрепване на марката? Това не означава, че филмът е напълно без нови допълнения, но малките промени, направени в помощ на развитието на историите и героите, за да се поберат в променливата чувствителност, в крайна сметка ограбват историята с голяма част от нейната емоционална дълбочина.
Няколко от тези промени бяха силно възхвалявани в пресата от актьорския състав и екипажа на филма като част от обширната рекламна кампания. Ема Уотсън, която играе Бел, положи големи усилия, за да наблегне на феминистката природа на героя - тема на страстната дискусия във феминистките филмови критически кръгове - и да изиграе ново добавените елементи на филма, които уж даваха повече агенция, отколкото присъстваха в оригиналната история. Символът на тази еволюция беше пералнята, измислена от Бел, за да облекчи работното й натоварване и да й даде повече време за четене, което Уотсън заяви, че е символ на недоверието в града към нея. Като се има предвид надстройката, посветена на това устройство в публичността за филма, това е нещо отпадане, за да видите най-накрая решаващата сцена и да бъде толкова крайно без значение.
Машината е показана в действие, двама съселяни се подиграват на нея, устройството се хвърля настрана от тях, а Бел вдига мръсните си дрехи. Това е всичко, което някога виждаме от него и не засяга нито историята, нито дъгата на Бел. Никога не виждаме нейните амбиции като изобретател в останалия филм, нито каквото и да е показване на нейния интелект или умения. Всъщност никога повече не се споменава. Недоверието на селяните към нея, основано на нейната страст и предпочитание към книгите над хората, е от ключово значение в началната песен - както беше в оригиналът - и този опит да се развие, който по-нататък пада напълно плосък, защото е изоставен толкова бързо в историята. Вместо това публиката е оставена с повече въпроси, отколкото предполагаемите решения могат да отговорят. Belle преминава от непоколебим характер с дефинираща мотивация до объркан пример за неосъществен потенциал.
Филмът е пълен с тези минутни промени, които изглеждат несъществени, но съществено променят емоционалния резонанс на историята. Един от най-завладяващите елементи на този провал в действие е в развитието на злодея, Гастън (Люк Евънс). В канона на злодеите от Дисни, още един кладенец с носталгичен и финансов успех за студиото, Гастън е може би най-реалистично ужасяващият куп: Харизматичен побойник, който вижда жените, особено Бел, като награди, които трябва да бъдат спечелени - независимо дали им харесва или не. Той е толкова страшен, защото лесно се намира в реалния живот, а повърхностната му харизма му позволява да разбуни параноя и страх сред селото в своя полза.
В новата версия на „Красавицата и звяра“ Гастон получава едва спомената история на времето във военните, която го е оставила без цел в цивилния му живот, както и евентуален проблем с управлението на гнева, който има само неговият другар ЛеФу (Джош Гад) може да закали. Това допълнение отваря разнообразни възможности за развитие на Гастън отвъд неговите прости, но високоефективни основи, но за пореден път се свежда до няколко реда диалог на изхвърляне и затънали намерения, които го отвличат от неговата заплаха. Незначителните промени в сюжета, като Гастън и Лефу, придружаващи бащата на Бел Морис (Кевин Клайн), за да търсят замъка, завършващ в него, изоставен от двойката, отслабват по-нататък разказа.
Тази промяна допълнително подкопава връзката на Гастън с LeFou и собственото му развитие, което е широко затиснато благодарение на потвърждението, че героят е официално първият герой на канони-гей на Disney. "Изключително гей" моментът на неговата история е миг и ще пропуснете - това е кадър на ЛеФу в балната сцена на финала, попаднал в обятията на безименна мъжка героиня, която по-рано е била наблюдавана в драг, предполагаща очевидно. Докато Disney потвърждава това като гей, а не само лагерно кодиране, се оценява - особено като се има предвид дългата история на студиото да кодира герои като гей, особено злодеи - това все още е пропадане по отношение на разказа на разказа. Всичко, което води до героя на LeFou, разчита на гей стереотипи, често срещани в киното. LeFou е битов, тромав, обсебен от човек, който явно не се интересува, а представянето на Gad се опира силно на swishy движение. Има дълга история на тези уморени тропи да бъдат излъчвани, за да дефинират LGBTQ герои, и е жалко да виждате Дисни да го прави, след което да го наречете революционен. LeFou получава своеобразна реабилитация, тъй като се връща срещу Gaston в кулминацията, но едва след като е изоставен от човека в момент, който играе като сцена на разпадане (дори пианото се спуска в „оуч“) Нечувствителност на Гастън).
Характеристиката на LeFou е привлякла хомофобна реакция, като кино в Алабама дърпа филма в знак на протест, а Малайзия направо го забранява от страната. За заслуга на студиото, Дисни отказа да намали филма, за да умилостиви цензорите, и това трябва да бъде аплодирано, като се има предвид надеждността на настоящата индустрия на международния пазар и готовността им да направят каквото и да било, за да се възползват от нея, но остатъкът от представителство остава незадоволителен. Време е Дисни да признае съществуването на LGBTQ хора (и те остават посветени на тази фен база по начин, по който други студия често не могат да се настанят), но е ясно, че могат и трябва да направят повече, когато възможността се представи.
Дори Звярът не може да се измъкне невредим от причудливото забъркване на този филм. Накратко се вмъква заглавие, за да се обясни неговата студенина и понеже това е Дисни, разбира се, той включва мъртъв родител. Има и баща-тиранин, който наложи горчивината и жестокостта си върху впечатляващия си син и това отчасти се използва, за да обясни вековния въпрос защо слугите са прокълнати от магията на чаровницата заедно с принца. Честно казано, това е нещо, което дори най-пламенният фен на оригиналния филм се е чудил, но за пореден път оставя само още въпроси без отговор. Г-жа Потс (Ема Томпсън) обяснява, че слугите изпитват вина за бездействието си по отношение на отравянето на бащата на принца и че те са отчасти отговорни за проклятието, което е паднало върху домакинството. Това е слабо обяснение в най-добрия случай. Няма по-нататъшно уточнение защо се чувстват толкова отговорни - в крайна сметка те са служители и прекъсването би довело до уволнението им - нито защо бащата сега отсъства от живота си (той е мъртъв)? Освен това тази очевидна отговорност никога не се поставя в действие в останалата част от историята. Тези хора разчитат на него, за да оправят затрудненията си, но въпреки това не правят нищо, за да помогнат и много да го разгневят. Това е несъгласувана връзка майстор-слуга, която замъглява ясно очертаните води на оригиналния филм.
Има един герой, който наистина се възползва от измислянето на филма по този начин: Морис. Gone е безумният ексцентрик на оригинала, който служи повече като перфоратор и сюжетно устройство, отколкото като герой, а на негово място е нежен, любящ и приветлив родител, който работи усилено, за да даде на дъщеря си това, от което се нуждае, докато разбира, че може само да направи това толкова дълго. Клайн блести в тези моменти с Уотсън, подкрепяйки нейната увереност, докато все още се бори с мъката му за загубата на майка си. Това е промяна, която наистина е от полза за историята и добавя дълбочина в характера на Бел. За съжаление, Морис също се злоупотребява с историята, особено в тромавата добавена сцена с Гастън и Лефу. Тихата му сила е подкопана от разширяването на стила на пантомимата на филма в обхвата на историята: Всичко е по-голямо, по-силно и по-скъпо, а емоционалният хеф на филма страда за това.
Визуалните елементи изглежда имат повече от история, вероятно защото ще продават повече полиестерни рокли и кукли. Разбира се, филмът често изглежда разкошен, с безупречен продуцентски дизайн, костюми и ефекти. Музиката е предсказуемо зашеметяваща и има няколко отлични изпълнения в този възвишен ансамбъл, включително Евънс и Дан Стивънс, последният от които носи истинско усещане за характер зад CGI. Има много области, в които филмът успява, но това само увеличава колко останалата част от историята се спъва в най-простите части. Дисни се поставиха в любопитна обвързаност, наведнъж твърде плаха, за да променят истински емблематичните си истории, но въпреки това пропуснаха присъщата им сила и привлекателност, когато правят тези на пръв поглед излишни смени.
Целите на филма са похвални и това е добър знак, че студиото осъзнава необходимостта да се развива с времето - също за заслугата на филма е разнообразяването на ансамбъла на историята по отношение на състезанието, въпреки че двете му най-големи черни звезди са гардероб и перо прах за по-голямата част от филма. Дали Disney ще се ангажира с по-нататъшни големи промени в бъдещето, предстои да видим. Красавицата и поразителният уикенд на Звяра несъмнено ще проправят пътя за повече римейки на живо, с Мулан на път, но те трябва да са повече от робски копия на оригиналите и те трябва да бъдат достатъчно смели, за да вървят на разходката така ентусиазирано говорете. Когато имате гаранция да спечелите толкова пари от това, защо да не поемате по-големи рискове?
