Нов филм удря критичния сайт за компилация Rotten Tomatoes и поддържа перфектна оценка от 100% Fresh дори след първоначалния шум от 25, 50, може би дори 75 отзива. След това тя се превръща в чакаща игра сред последователите на сайта, тъй като те освежават браузърите си многократно през деня, за да видят кой критик ще се осмели да го събори до 99% с рецензия на Rotten. След като това се случи, дебатът започва. Честен ли е този критик? Или този критик е просто - аша! - контрариец, блъскайки филма от високия си костур, само заради няколко мига на Интернет (без преглед на страниците)?
Невъзможно е да се каже, въпреки че бихме искали да грешим от страна на целостта на рецензента. Във всеки случай този самотен глас, който стои срещу мнозинството, едва ли е ново явление, тъй като дори класиците от миналото - филмите, непрекъснато издигани в дискусии за най-големите филми, правени някога - бяха обект на неумели прегледи тук и там. Интересното е, че много от тези рецензии, въпреки че са на десетилетия, са запазени (чрез връзки) на Rotten Tomatoes.
За щастие, много от признатите шедьоври на киното - филми като Citizen Kane, All About Eve, Singin 'in the Rain и The Maltese Falcon - заслужено поддържат 100% Fresh рейтинг на сайта. Други скъпоценни камъни не са чак толкова късметлии. Ето, тук са 16 филма, които ще бъдете шокирани, за да научите, че нямате 100% на гнили домати.
16 ЗА УБИВАНЕ НА ПЕЧАЛБА (91%)
Спектакълът на Грегъри Пек като адвокат Атикус Финч е основата на филма „Да убиеш подигравка“ от 1962 г., един от онези редки случаи, когато филмът улавя същността на своя изходен материал, без изобщо да го компрометира. Превъзходен поглед към уникалния начин, по който децата гледат на света около тях, тази адаптация на романа на Пулицър на Харпър Лий открива, че дъщерята на Атикус Скаут (Мери Бадъм) научава ценни житейски уроци, като гледа баща си да защитава чернокож мъж (Брок Питърс) срещу измамни обвинения за изнасилване в малък южен град.
По време на излизането на филма, Андрю Сарис предложи мехурче рецензия в „Village Voice“, като го нарече „преоценен трик филм“ и заяви, че „негърът е по-малко закръглен персонаж от либералната конструкция
безкрайно благороден от обвинителите си за бял боклук [и] невероятно чист от сърце. " Анализирайки (може би несправедливо) филма от съвременна гледна точка, Роджър Еберт прекара рецензията си през 2001 г. до голяма степен възпламенявайки това, което той възприема като наивност, особено в сцени, за които той заявява, че сега може да бъде „посрещнат само с уморен цинизъм.
Да убиеш подигравателна птица е, както казах, времева капсула. Той изразява либералните питки на едно по-невинно време."
15 СТАНЕ С ПЕТЪК (94%)
От социална гледна точка тази адаптация на бестселъра на Маргарет Мичъл от 1939 г. остава вкоренена в спорове. Наред с рождението на Д. В. Грифит, Gone with the Wind е филмът, който е най-отговорен за побеляването на злините на расизма и всъщност прави романтизирана визия за Стария юг, приятна за цялата нация. Но чисто от кинематична гледна точка, тази драма за борбите на едно южно семейство по време на Гражданската война е истинско съкровище, завладяващ епос, отличаващ се със спиращи дъха постижения в чистото кино. Ясно е, че критиците винаги са реагирали по-силно на техническото му умение, отколкото на тематичното му възпалено място, тъй като отдавна е обявено за едно от най-добрите постижения в Холивуд.
По пътя има няколко несъгласни. Артър Шлезингер, преразглеждащ филма по време на преиздаването му от 1973 г., пише в „Атлантик“, че е обременен от „мръсотия на неубедителната сантименталност. Тя се стреми към опера и постига сапунена опера. Това е скучно. “ Атлантическият колега на Шлезингер Ричард Шиккел, също уловил това преиздаване от 1973 г., още повече изрази мнението, че филмът е „любопитно безжизнен - най-вече говорят и много цъфтящи говорят в това.“ Той го отхвърли като "лъскав, сантиментален, с присмех."
14 ТОВА Е ЧУДОБЕН ЖИВОТ (94%)
В книгата на Франк Капра от 1946 г. Това е чудесен живот, Джеймс Стюарт предоставя най-великото си представяне като приличен Джордж Бейли, който се нуждае от някаква небесна намеса, за да му помогне да премине през онова, което може да бъде описано само като неговата тъмна нощ на душата. Това е един прекрасен живот, който има силата да подтиква зрителите до сълзи и това става не с крещящо натискане на бутони, а чрез честно показване как животът на даден човек наистина е нещо, което да отпразнува.
Недоброжелателите на Капра често биха нарекли снимките му „Капракорн“, а този унизителен термин може да бъде открит в премахването на филма в Новата република на Мани Фарбер. Както той казва: „Това е един прекрасен живот, най-новият пример за Капракорн, показва изкуството му в истеричен терен.“ След това Фарбер продължава да критикува "абсурдно прекалено опростените характеристики на режисьора и непоносимата прищявка".
13 ЕДИН ПЛОД ЗА ГЪСТЕТО НА КУКУ (95%)
Забележителен като един от само три филма, спечелил всички пет главни награди на Оскар (Това се случи една нощ и Мълчанието на агнетата са другите), „Лети над гнездото на кукувицата“ от 1975 г. е еднакво превъзходна като комедия, драма и социална критика, Джак Никълсън е сензационен като Рандъл Макмърфи, жив проводник, който фалшифицира психично заболяване и се озовава в институция, управлявана от диктаторската медицинска сестра Ратчън (Луиз Флетчър).
Две големи държавни песни - Винсент Кенби от New York Times и Ричард Шиккел от списание TIME, и двамата панорамират филма при излизането му, въпреки че прегледът от 1976 г. на британския писател Кенет Робинсън в „Зрелището“ се очертава като най-истеричен - и в двете сетива на думата.
Неоснователно разкривайки крайната съдба на Макмърфи в първия параграф, Робинсън започва да нарича филма „отвратителен“ и „опустошително ужасен“, преди да заключи, че „освен някои много добри изпълнения, филмът няма какво да ми предложи - освен устойчиво усещане за гадене."
12 СПИСЪК НА ШИНДЛЕР (96%)
Не отне много време драмата за Холокоста от 1993 г. на Стивън Спилбърг да се утвърди в аналите на киното. Преобладаваше доминирането му в 10-те най-добри списъка на критиците в края на годината, както и спечелената от него Оскар за най-добра снимка. Но през 1998 г. Списъкът на Шиндлер наистина разшири мускулите си като моментална класика. Само пет години след излизането на филма, Американският филмов институт го постави №9 в списъка си на 100-те най-велики американски филма за всички времена, а преработката на списъка през 2007 г. го премести на 8-о място.
И все пак не всеки рецензент беше ужасен от постижението на Спилбърг. Една несъгласие беше Джоан Кауфман от списание People, чиято критика почиваше към централния герой на Оскар Шиндлер (Лиам Нийсън), германският печалбар от войната, който спаси на ръка хиляди евреи от изтребване. Както пише Кауфман, „Филмът никога не обяснява успешно това, което подтиква Нийсън, член на нацистката партия, досега незабележим човек и честно казано кат и свиня, към такава промяна на душата и сърцето и до толкова грандиозни героични действия. [H] е епифеноменален момент
изглежда тънък и потупен."
11 АНИ ЗАЛ (97%)
След години на продуциране на снимки, създадени само да предизвикат сърдечен смях, Уди Алън се разтяга като режисьор с Ани Хол от 1977 г., безперспективна сериокомедия, в която невротичният Алви Сингър (Алън) се отразява върху връзката му с еднакво невротичната Ани Хол (Даян Кийтън). Критиците, публиката и членовете на Академията възторжено приеха филма и Алън вече не беше приветстван като просто ярък комик, но и артистичен гений.
И все пак именно способността на Алън да обърне ъгъла на кариерата си доведе до Гари Арнолд от "Вашингтон пост" да излъчи оплакванията си с филма. „След като фалшивите фарси са толкова бурни и весели, колкото Спящ и Любов и Смърт, Ани Хол идва като меко, размито, леко отклоняващо се отпадане“, пише той. „Въпреки че има забавни линии и ситуации, те са склонни да бъдат разпръснати широко, неприятно. Лично аз смятам промяната в подхода на Алън като лишение, както емоционално, така и стилистично. “
10 PSYCHO (97%)
Не всички обаче бяха електрифицирани от филма на Учителя. TIME погледна надолу и към този, въпреки че именно Робърт Хеч от The Nation беше особено разгневен от снимката. "Аз съм обиден и отвратен", разкри той. „Клиничните подробности на психопатологията не са материал за тривиално забавление. Психото ви поставя в положението на гумене при ужасите на болния ум; кара те да се чувстваш нечист."
9 JAWS (97%)
Поверен на бестселъра на Питър Бенчли за страхотна бяла акула, тероризираща общност на брега на океана в Нова Англия, Стивън Спилбърг се оказа, че работи с изключително тънък изходен материал. Само с един друг кредит на голям екран (The Sugarland Express) от 1974 г. под колана си потенциалът за бедствие беше огромен - особено след като механичната акула не работеше през повечето време!
Режисьорът, създаден от сценарий, подобрен върху книгата, в крайна сметка създаде моментална класика с филмите „Jaws“ от 1975 г., филм, който дължи по-голямата част от успеха си на превъзходната оркестрация на Спилбърг на вълнуващите сценични и шокови последователности.
Въпреки че признава, че последователностите на акулите са „внезапно направени“, критикът на „Лос Анджелис Таймс“ Чарлз Чамплин въпреки това нарече „Челюсти“ грубозърнеста и експлозивна работа, която зависи от излишъка от нейното въздействие “. И докато той се възхищаваше на изпълненията на Рой Шейдер и Ричард Дрейфус, той отбеляза, че „На брега е скучно, неловко поставено и буйно написано. [Това] е мелодрама, широка и очевидна."
8 ЗАКОН ЗА АРАБИЯ (97%)
Епичният Дейвид Лийн от 1962 г. „Лорънс от Арабия“ отдавна се счита за една от най-великите филми, правени някога, и неговият статус се простира далеч извън критичната общност. Нейните многобройни отличия включват седем победи в Оскар и високо разположение (# 7) в списъка на AFI за 2007 г. на 100-те най-добри американски филма. Що се отнася до Питър О'Тул, всички са съгласни, че неговото звездно представяне като британския авантюрист ТЕ Лорънс е безупречно.
Направете това почти всички. Един от служителите критици в The Monthly Film Bulletin, издание на Британския филмов институт, което по-късно стана част от изключително влиятелното списание Sight & Sound, пише, че „На представянето на Питър О’Тул, приятно, интелигентно и всеотдайно, липсва това изключително звездно качество, което ще вдигне филма заедно с него."
От тази страна на Атлантическия океан, Босли Кроутер от „Ню Йорк Таймс“ пощади О’Туул, но не и лечението на героя на филма, като твърди, че филмът „свежда легендарна фигура до конвенционален размер на филмов герой сред великолепна и екзотична природа, но конвенционален много клишета за екшън филм. “
7 CASABLANCA (97%)
Богарт и Бергман като Рик и Илса. Ласло и транзитните писма. Капитан Рено и неговата очарователна развратност. "С течение на времето." "Ето ви гледа, дете." Знаеш рутината. Така закръглете обичайните признания за Казабланка от 1942 г., чието положение като една от най-популярните и продавани снимки в Холивуд остава непокътнато с течение на времето.
Казабланка зарадва критиците и освен това я награби с „Оскар за най-добра картина“, но куршумите в списание TIME нямаха нищо. В седмичния обзор на новите издания на изданието, назначеният критик използва главно рецензията си, за да коментира физическите изяви на актьорите - за начало, Богрт „изглежда като Бъстър Кийтън в ролята на Пол Гоген“, докато весело SZ Sakall „трябва да обмисли носенето на лицето си в сутиена “- преди да заключим, „ Нищо, което е малко от нашествието, не би могло да допринесе много за Казабланка. “ Трудно е да си представим някой да се е заел сериозно с това ревю, тъй като при преписването на един от другите филми, обхванати през тази седмица (Имало едно меден месец), критикът многократно посочва Кари Грант като „Гари Грант“.
6 ДО ВРЕМЕ НА ЗАПАДНОТО (98%)
Оперната естрада на Серхио Леоне остава забележителна за редица постижения, включително кастингът на холивудския герой Хенри Фонда като хладнокръвен убиец и начинът, по който визуалните карти съвпадат красиво с изключителния резултат на Енио Мориконе (Мориконе всъщност композира музиката си, преди Леоне да започне да се снима), Но само в други страни публиката успя да се наслади на всички 165 минути на тази класика от 1968 г., тъй като версията, пусната в САЩ на следващата година, беше отрязана от 20 минути. Едва много по-късно цялата част беше направена достъпна.
Роджър Еберт прегледа картината, когато за пръв път удари САЩ през 1969 г. и, да, дължината доведе до неговото хладно ревю. Макар да признава, че филмът е "добро забавление" и се отличава с "някои интересни изпълнения", той също напомня факта, че "филмът продължава почти три часа с прекъсване и осигурява две фалшиви аларми, преди да приключи окончателно."
5 A HARD DAY NIGHT (98%)
Издаден през август 1964 г., шест месеца след легендарната поява на „Бийтълс“ в „Шоуто на Ед Съливан“, забележителността на режисьора Ричард Лестър A Hard Day's Night изглежда като документален филм, звучи като мюзикъл и се чувства като комедия. В този момент на замръзване, Джон, Павел, Джордж и Ринго се натъкват на нищо друго, колкото на пълни невинни, готови да споделят своите радостни звуци със света. С толкова много класически битове, изливащи се от екрана в безумна бързане, не е чудно, че филмът е описан по известен начин от критика на Village Voice Андрю Сарис като "Гражданин Кейн на джубокс мюзикъли".
Йонас Мекас, другият критик на Village Voice, не се съгласи и той дори използва рецензията си, за да заведе Сарис за задача. „Само един, който напълно не знае за работата на кинопроизводителите на„ новото американско кино “през последните три години, може да нарече„ Труден ден на нощта “, дори шеговито, „ Гражданин Кейн “от киносалона (Sarris го направи).“ Що се отнася до самата картина, Мекас заяви: „Нито добрата актьорска игра, нито добрата фотография могат да направят добър филм.
В най-добрия случай е забавно. Но „забавлението“ не е естетическо преживяване: забавлението остава на повърхността. “
4 КИТАЙНА (98%)
- Забрави, Джейк. Това е Чайнатаун. Тази безсмъртна линия е достатъчна, за да приспива всеки любител на филма, но въпреки това е само един от безбройните класически моменти в този нео-ноар шедьовър от 1974 г. от режисьора Роман Полански, сценариста Робърт Таун и звездата Джак Никълсън, последният актьор като частно око през 1930-те години Лос Анджелис, който се забърква в лабиринтна заговор, свързан с убийства и политическа корупция.
Фактът, че Chinatown спечели възхищението на своите връстници и впоследствие набра 11 номинации за Оскар (спечели за най-добър оригинален сценарий), не впечатли Джийн Сискел, който написа в Чикагския трибун, че намира филма „досаден от началото до малко преди края, По-голямата част от проблемите се намират в посока на Полански. Встъпителният кадър на почти всяка сцена е толкова изкуствено преизпълнен, че успява да разбере как Джак Никълсън носи дрехи от 30-те, докато стои в стая, украсена да изглежда като стая от 30-те, докато разговаря със стереотипи, изтръгнати от асортимент от филми от 30-те."
3 ИСТОРИЯ ЗА ИГРАЧКИ 3 (99%)
Най-издръжливият франчайз на Pixar почти оттегли хеттрика, но в крайна сметка се стигна до един процент точки. Със сигурност е впечатляващо, че Toy Story от 1995 г. има 100% Fresh рейтинг от 78 отзива. И забележително е, че Toy Story 2 от 1999 г. по подобен начин поддържа 100% Fresh рейтинг с 163 отзива. Но с близо 300 отзива, коефициентите бяха драматично подредени спрямо играта на Toy Story 3 от 2010 г., като не намериха няколко несъгласни сред редиците.
Главен сред тези наисеещи беше, разбира се, бившият рецензент на Ню Йорк Прес Армонд Уайт, чиято известност в интернет като контраанджия до голяма степен произтича от неговото разбиване на този филм. В същия ден, когато той представи възхитителна рецензия за Йона Хекс („Истинско изкуство“), White panned Toy Story 3 като „отегчена игра, която само промитите мозъци ще купят. Освен това, Transformers 2 [Transformers: Revenge of the Fallen] вече изследвах същия сюжет за по-голяма тръпка и богатство. “
2 БОГАТА (99%)
Докато любителите на филмите продължават да спорят дали „Кръстникът“ или „Кръстникът“ на Франсис Форд Копола: Част II е най-доброто от трилогията („Кръстникът“: Част III никога не влиза в дискусията), не може да се отрече, че първият филм направи по-голямо влияние. отколкото след 1974 г. Издаден през 1972 г., „Кръстникът“ разбива касетите на каси, възражда кариерата на Марлон Брандо, прави звезда от „Ал Пачино“ и превръща „Ще му направя предложение, на което не може да откаже“, във всезнаещ филмов цитат. И все пак нито един филм не може да претендира за 100% рейтинг на Rotten Tomatoes, като част II е 97% Fresh, а оригиналът - 99% Fresh.
Единственото отрицателно ревю на RT за „Кръстникът“ идва от любезността на критиката на Нова република Стенли Кауфман, който до голяма степен се фокусира върху представянето на Брандо. „Не виждам как някой талантлив актьор би могъл да направи по-малко от Брандо тук. Неговата жизнена сила, неговата чиста вродена сила, рядко изглеждаше по-слаба. " Кауфман не пощади останалите участници, като заяви, че Пачино „дрънка наоколо в прекалено взискателна за него част“, а Копола „е спасил цялата си ограничена изобретателност към стрелбите и удушенията, които са сред най-порочните, които си спомням“.
