Убивали ли са стражари „Филми от комикси?“

Ами тоталните суми са вътре, а стражите не са близо до това, че бокс офисът разбива много от нас, които очакваха.

След солидния уикенд в размер на 55 милиона долара, Watchmen претърпя 67% отпадане през втората седмица, като спечели само 18 милиона долара за обща двуседмична брутна печалба от 86 милиона долара (приблизително 112 милиона долара в световен мащаб). Тези приходи са много по-малко от отчетения бюджет на Watchmen от 120 милиона долара, да не говорим за астрономическата цена на маркетинговата кампания, толкова интензивна, че изглежда Rorschach се кандидатира за Белия дом.

Сега, когато Watchmen е в реална опасност да бъде флоп на боксофис, време е да зададете трудния въпрос: убил ли е недостатъчността на Watchmen "филми за комикси?"

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА "КОМИЧЕСКАТА КНИГА"

Винаги е имало два различни подхода към филмите за комикси. Има филми като Watchmen, The Spirit, 300 и Sin City - филми, които се придържат твърде близо до своите източници на комикси, опитвайки се да пресъздадат тези комикси (понякога панел за панел) в кинематографична форма. За филми като Sin City и 300 този имитационен стил се оказа $ несполучлив; за Духа, не толкова успешен. В случая с стражари присъдата все още се обсъжда и вероятно ще продължи да се обсъжда още години напред.

Срещу тези „филми за комикси“ са филми като „Мрачният рицар“, „Железният човек“ или „Спайдърмен“, които са вдъхновени от комиксите, но не се опитвайте да бъдете BE комикси, вместо това избирате да представите често фантастичния свят на супергероите на комиксите по по-„реалистичен“ кинематографичен начин.

След като дефинирах и двата подхода към филмите за комикси, отново питам: Стражът убил ли е "филма за комиксите?" т. е. онези филми, които се опитват да бъдат „живи комикси“, шампионски стил над субстанцията; робска вярност към изходния материал над надеждата за масово обжалване?

СТУДИО ОБРАТНО

Зак Снайдер е казал в много интервюта, че получаването на Warner Bros. да направи филм на Watchmen, който плътно се придържа към оригиналния текст на Алън Мур и Дейв Гибънс (алтернативната вселена от 1985 г., природата на възрастните хора, известна кулминация, включваща гигантски калмари) беше трудна битка. Студиото (като толкова много други студия, които по-рано бяха предавали на Watchmen) разумно смяташе, че плътността и странността на комикса ще ограничат масовата привлекателност на филма, който дори в етапите на предварителната продукция вече беше маркиран с огромен бюджет.

Снайдер твърди, че за да се направи „Стражът“ правилно, изходният материал трябва да бъде последван по робски начин - че няма по-добър начин да се разкаже историята, различна от това как Мур и Гибънс вече са го разказали. Резултатът е филм за стражари, който е както освободен, така и ограничен: Освободен по смисъла на това, че филмите с голям бюджет са разрешени да бъдат (чудесно стилизирани, пълни с психопатни герои и висящи сини боклуци); Ограничен в смисъл, че Снайдер поема часовници никога не успява да се освободи от своите граници на комиксите, за да живее и диша като свое уникално произведение на изкуството. (BTW, това не е мнение: това е разделението по средата, което сте виждали сред критиците и публиката. Онези, които копаят комикса за цялата му плътна, уморена странност, обичат филма; тези, които не го правят, не 'т. И това разделено мнение със сигурност се отразява на касата.)

Така че въпросът е: Ако продължите напред, колко милиони бокс офис ще бъдат готови да рискуват, само за да отдадат почит на фенбойската нация? Неотдавна сценаристът на Страж Дейвид Хейтър помоли киноманите да видят филма втори път, за да изпратят съобщението до Холивуд, че има пазар на „сложни“ филми за комикси. Досега обаче той може да проповядва на празен хор.

ФАНБОЙИ ИЗПУСКАТ ЛИ ШОУ?

Едно нещо, което беше много уникално за целия опит на Watchmen, беше нивото на внимание, което създателите на филма отдаваха на фенбойската нация. Във всяко интервю или панел, на който е участвал, Зак Снайдер се стараеше, за да подчертае, че и той е фенбой на стражари и че няма да остави нацията на фенбоя, като се забърква с изходен материал.

Сега Снайдер можеше напълно да ни изгуби, но не вярвам в това. Вярвам, че що се отнася до създателите на филми, Зак Снайдер наистина е фенбой, който истински направи този филм за фенбои на първо място, за масовата публика на второ място. Времето в крайна сметка ще разкрие мъдростта (или липсата на такава) на този подход, но към момента това със сигурност е под въпрос.

Роб Кийс на екрана Рант наскоро написа статия за предстоящия филм „X-Men Origins: Wolverine“, където постави въпроса колко (или не) създателите на филми зад Върколак слушат мнения на фенбой за това как герои като Deadpool или Gambit получават преведена на големия екран. В същата тази мисъл аз се чудя: когато става въпрос за филми за комикси, кой наистина управлява шоуто? Наистина ли фенбоите са имали толкова голямо влияние преди стражарите? И сега, когато Watchmen се приближава, колко влияние фенбоите няма да продължат напред? Наистина ли си струва да се погрижим за голям бюджет на филм? Или е масово обжалване най-долната линия, на която всеки създател на комикси трябва да се стреми?

РИСК ОТ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА "КОМИЧЕСКА КНИГА"

Простата истина е, че някои хора наистина са в комикси, докато други не могат да ги издържат. И всички знаем причините, поради които омразите мразят: Героите са твърде фантастични, историите са прекалено странни, диалогът е твърде симпатичен и т.н., и т.н.

За да накарат филмите за комикси да се харесат на публика извън магазина за комикси, създателите на филми трябва да отделят адаптациите си от „капаните“ на своите източници на комикси, изкопавайки суровата същност на това, което направи един супергерой интересен или привлекателен на първо място, и след това изградете филм върху тази основа. Хората никога не трябва да четат комикс за Батман, за да бъдат заинтригувани от мрачната обществена гледна точка на Брус Уейн или нито един брой на Спайдърмен, който да се свърже с тийнейджърския гняв на Питър Паркър. Разбира се, някои биха казали, че разпознаването на герои има всичко общо с шансовете на филма за комикс при масово обжалване (широко разпознаване на персонажи = широко привличане на филм). Бих напомнил на тези хора за случаите на Batman & Robin и V For Vendetta. Понякога широко известната не означава масово обжалване и обратно.