Последните няколко месеца бяха скалист път за Батман. Всичко започна с слухове, че Warner Bros. вървят добре с мърляв сценарий, и докато по-късно бяха отречени, че не спряха пресконференцията на Бен Афлек за недостатъчното изпълнение на Live By Night, доминирана от въпроси за актуализации, водещи до поредица от опровержения на слухове от явно изтощения режисьор. Всичко достигна глава в края на януари, когато Афлек обяви, че вече няма да режисира филма.
Няколко седмици и нещата се връщат назад - „Планета на маймуните“ Мат Рийвс поема режисьорските отговорности и докато тези слухови слухове се върнаха, всички участващи отново искаха да ги омаловажат. След като първоначалният шок от оттеглянето на Афлек утихна, обикновено се прие, че вероятно не беше най-доброто за него да пише, режисира и продуцира успоредно с и без това изискващата физическа роля. Премахна кризата.
Или може би повече като отложена криза. С това само най-новото хълцане в проблемната производствена линия на DCEU е лесно да получите усещане за апатия; Батман беше доста говорен за предстоящия филм на DC от доста голяма разлика, но ако това ще бъде това страшно, ние сме в момента, в който си струва да разпитаме дали мега-франчайзът дори се нуждае от самостоятелно движение на Батман. Това не означава, че никога не би трябвало да има друг филм за Батман или (дай Боже) Капският кръстоносец да седи в действието. Точно обратното - Батман може да бъде от съществено значение за DCEU, но може да се възползва от разрастващата се поредица да го използва по различен начин.
Неравности по пътя
Трудно е да се каже, че „Батманът“ е „зад графика“, тъй като филмът технически никога не е обявяван или определен дата на излизане - цялата информация за него идва от случайни цитати, направени от участващите, а не от реални изявления от студиото. Обаче, това, което чухме, рисува картина на очакване и намеква за парчета, които се намират на мястото си (актьорът на Deathstroke Джо Манганиело многократно е казвал, че трябва да започнем да снимаме през пролетта на 2017 г.). Като се има предвид, че са минали почти четири години, откакто Бен Афлек се присъедини към DCEU и той напълно завърши своя страстен проект за Argo награда Live By Night, честно е да се предположи, че Warner Bros. би очаквал той да продължи напред по режисурата / писането / продуцирането / с участието на концерт сега.
Това не се е случило. Сценарият е в бавно развитие отдавна и въпреки че разговорите за филма се проследяват бързо, той се спъва при всяка пречка. Голяма част от това може би е Афлек просто да има твърде много в чинията си - нещо, с което Мат Рийвс влиза, определено ще помогне.
Все пак вече сме в момент, в който е ясно, че правенето на този филм за Батман по някаква причина се оказва по-трудно от очакваното по-рано. Достатъчно справедливо е, че някои идеи са по-трудни за развитие от други, но това е доказано свойство и тези неуспехи могат да бъдат вредни за по-широкия франчайз. В обхвата на споделена вселена, закъсненията могат да окажат голямо влияние както върху историята, която се опитвате да разкажете, така и върху широката вселена - нещо, което DCEU не може да си позволи в момента.
Начинът, по който работи DC Extended Universe, нито един Batman самостоятелно не означава, че няма Batman. Ако нещо друго, това може да означава повече. Батманът е в най-добрия случай на осемнадесет месеца и до този момент вече имаме три участия от Бен Афлек в нос и качулка. Може би е по-добре да оставите Батман просто да бъде член на Лигата на справедливостта, който работи заедно с приятелите си, като бдителността на прилепите се случва като част от тези приключения a la Batman v Superman и Suicide Squad, където пълният филмов натиск не е налице. Всъщност има силен аргумент, който всъщност би помогнал на героя.
Наследството на Батман
Като цяло филмите за Батман са добре оценени - само трима (Батман завинаги, Батман и Робин и Батман срещу Супермен) се гледат в негативна светлина навсякъде, а някои се считат за най-голямото от онова, което може да предложи жанрът на екшъна - най-вече Кристофър Ноланът с висока оценка от средата на трилогията „Тъмният рицар“. Това е мощно наследство, което трябва да бъде подкрепено и което, предвид всички неща, може би е най-добре да бъде оставено за момента.
Това не е поразително говорене - просто признание, че Warner Bros. се нуждае от мащабно усилване, за да отговори на репутацията на продукциите на Бъртън и Нолан. Всеки чисто самостоятелен Батман ще бъде сравнен с тези и това рискува разочарование или негативност дори с достатъчно фин филм.
Там, където DCEU наистина може да направи своя знак в пантеона на Батман, е с характеристика. Докато харесванията на Уест, Кийтън и Бейл бяха най-добрите в заснемането на съответните им версии на Батман, никой нямаше да твърди, че някой от тях - и това не е чука - е окончателен; те бяха всеки продукт на своето време и създател на филми. Запад е най-близо до въплъщаване на своята епоха, но това не е представително за промените, направени след Сребърен век. Кийтън получи голяма част от иконографията право, но беше много фокусиран върху естетиката на Бъртън. Бейл висеше в сенките и представи идеализирана легенда, но реализмът на Нолан отново ограничи широтата на неговия обхват. И всъщност никой не е направил повече от заплащане на услугата на устните на „Най-големият детектив в света“.
От друга страна, Бен Афлек беше похвален за неговото изобразяване, особено от страна на екшъна. Защо да не се възползвате от това и да избегнете други опасения; вместо да се опитва да направи окончателния филм за Батман, DCEU може да се съсредоточи върху това да има окончателния Батман. Има вградени проблеми от Батман срещу Супермен, които се нуждаят от коригиране - неговият Брус Уейн е твърде много като Батман без маска и целият убийствен фракас се нуждае от адресиране, но използвайки мотивацията на Супермен като обяснение, те могат да бъдат отминали.
Филмовата структура на DC
Определено има случай да не направим солов филм за Батман, но това е важно не само запазването на характера - това всъщност може да помогне на останалата част от франчайза.
Досега какво всъщност представлява "ДКЕУ", не е ясно. Имахме един-единствен филм за Супермен, филм за лице встрани / екип в „Батман срещу Супермен“ и тонална издънка в „Самоубийствен отряд“, но според съобщението за шисти сега нещата изглежда се примиряват с рутинната програма на Marvel - бягане от автономни герои, преплитащи се с по-големи филми за събития. Ето какво правят повечето споделени франчайзи във вселената, вдъхновени от The Avengers, но копирането на доказания модел може да не е най-добрата идея; работи за Marvel, защото беше уникален - сега вече е направено, всеки опит за имитирането му рискува да стане бледо подражание.
За да успее DCEU, той трябва да определи собствената си структура, която го прави да се откроява. Въз основа на сегашния стил на разширяване, най-подходящото би било удвояването на филмите за „събитие“ - филми, които събират множество герои или играят по друг начин в огромния актьорски състав, който им е на разположение. Вместо да има спинове за всеки един герой, Warner Bros. може вместо това да разкаже история в няколко филма с участието на торба с герои. Така са оперирали трите филма на Снайдер, като режисьорът дори ги описва като нещо от триактна история. Те може да не са работили толкова добре досега, но това е смела, уникална повествователна идея, която все пак има потенциал.
Marvel вече донякъде се развива в тази посока - всеки филм на фазата си Phase 3 има уникален терен отвъд простите участващи герои, често с екипни прозорци (поне седем от десетте обявени филма в движение имат или ще имат кросоувър в някои форма) - но това е нещо, което DC може да притежава. Той е по-подходящ за историята на компанията за епични кросоувър събития - Криза или по друг начин - с филми, които съществуват под по-големи банери, отколкото един герой, разказващ историята по-голям начин. Всъщност можете да видите това в свободно течащите идеи за функции, които понастоящем плават, като например в Сирена от Готъм Сити (по някакъв начин издънка от самоубийствен отряд).
Популяризира „по-малките” герои
Батман е голям герой. Той и Супермен са двете безспорни икони от жанра на супергероя и това е доказано като дългогодишна бариера за DC; в продължение на десетилетия, студията бяха много неохотни да опитват филми, фокусирани върху герои извън Световния най-добър. Това най-накрая се променя с Wonder Woman и ще се разраства с Aquaman, The Flash, Cyborg, Shazam и втори опит на Green Lantern, всички в различни етапи на развитие, но (почти доказващи страховете на Warner Bros.) фокусът на вентилатора през всичко това има са били предимно на The Batman.
Има два начина да разгледаме това. От една страна, той подчертава колко популярен е Батман, а за студиото го прави сигурен вариант с гарантиран финансов успех. От друга страна, тя работи активно срещу „вселената“ част на DCEU, за да остане всичко да е на раменете на един герой. Не е ли в най-добрия интерес DC да отглежда и другите герои? Това е контрастът между краткосрочните и дългосрочните печалби и в момента филмът за Батман може да е твърде много разсейващ.
Без да се навеждате твърде много в сравненията на Marvel, това MCU е направило отлично. Когато Marvel Studios стартираха, те нямаха правата на някои от най-големите комични имена, така че цялата работа е изградена върху герои, които бяха в най-добрия B-списък. С течение на времето с качествени филми те превърнаха харесванията на Iron Man, Captain America, Thor и The Avengers в също толкова ценни стоки като Spider-Man, Fantastic Four, X-Men и т.н., разширявайки марката и гарантирайки, че героите стоят по собствени заслуги. Когато по-рано се появят герои от A-списъка, той е на ниво подреждане - вижте Спайдърмен.
Това е едно нещо, което DC може да вземе от модния дизайнер - Дълголетието на DCEU зависи от хората, които купуват в Aquaman и Flash толкова много, колкото прави предишната им любов към Батман, така че филмите им трябва да бъдат законни, а не просто да тъпчат вода, докато получаваме повече Dark Knight.
Но какво да кажем за класическите истории за Батман?
Така че, да, от по-широка перспектива за франчайзинг има случай за по-малко Батман. Но какво да кажем за вземането в самия Caped Crusader? Ами всички класически истории, които феновете искат да видят? Какво ще кажете за Джо Мангелиано, който в момента получава уменията си за меч да играе Deathstroke? Какво ще кажете за костюма на Робин в Batcave, дразнещ адаптация на Under the Red Hood?
Бен Афлек може да подобри представянето си в Батман и да даде всичко от себе си в Justice League и бъдещите кросоувъри, но къде публиката получава своя чист Bat-fix? Ако DC продължава напред без самостоятелен Batman, който да подобри франчайзинга, това означава, че те поставят капачка на историите на Batman. Някои биха предположили, че има и други, външни начини за изследването му, като филма „Лего Батман“, въпреки че това не беше точно всеобхватната велика история на Батман.
Има предвид, че тъй като имаме работа с Батман, по-възрастен дори от Бейл в „The Dark Knight Rises - Афлек“ по същество е изтръгнат от страниците на The Dark Knight Returns - има ограничение за това, което може да се покаже с героя; това е или по-късни приключения, или светкавици. В резултат на това заобикалянето ще бъде следването на отбора на самоубийците и разпръскването на мита за Батман през други приключения, просто гледани от различна гледна точка, която не е Брус Уейн. Това каза, че е по-скоро спирачка, отколкото дългосрочно решение.
заключение
След всичките му проблеми е лесно да се намери малко смисъл да се прави филм за Батман, особено, тъй като той води такава трудна битка, че е част от досегашния неудачен DCEU. До известна степен зависи от това какво планират Warner Bros. (ако въобще имат дългосрочен план), но това не трябва да е основният линчпин за франчайзинга, който мнозина предполагат.
От по-единствена гледна точка има повече аргумент: Батман е страхотен герой и приключенията му в Готъм Сити са нещо, което би било променено за кратко, като се фокусира върху по-широката DC Вселена. Но трябва да си заслужава. Една от често цитираните причини за вълнение в „Bat-Flick“ на Batfleck беше възможността нещо да се озове на плавателния кораб; лош Батман е, в този момент повече от всеки друг, по-лош, отколкото никакъв Батман.
Това е труден баланс - филмът за Батман може да възстанови вярата, но отнемането на време, за да се оправи, може да доведе до повече филми, които отблъскват публиката от DCEU, преди да може да се случи. В крайна сметка, дали DCEU се нуждае от Батман зависи от един единствен въпрос: колко добри ще бъдат другите филми?
