Освен ако не живеете със завързани очи над очите, сте виждали много приказки за Bird Box. Най-новото заглавие на ужасите на Netflix завзе интернет от бурята. Никой не може да спре да говори за това. Много фенове не знаят, че филмите са базирани на дебютния роман на Джош Малерман. Книгата бе посрещната с критики и спечели няколко награди. Ако не сте го чели, може би се чудите колко подобни са двете версии. Съставихме едно до друго съпоставяне на романа и филма. Вижте къде се разминават двамата и къде са еднакви.
СВЪРЗАНИ: Над 45 милиона души са гледали кутия за птици през първата седмица, твърди Netflix
10. Настройка
Едно място, където романът и филмът се различават, е в обстановката. Трилърът на Malerman 2014 е поставен в Детройт. Градският фон би бил страхотен контраст с локациите, използвани във филма, тъй като Netflix реши да зададе своята версия в Северна Калифорния. Разпръснатите природни пейзажи придават на филма усещане за подпис. Тишината и тишината, които изграждат напрежение в някои сцени, биха били невъзможни в градска обстановка. Настроението на филма зависи от перфектната тишина и усамотение на гората.
9. Птиците
В книгата птиците се водят като много буквален канар в въгледобивната мина. Те предупреждават, когато съществата са наблизо. Малори ги взема със себе си на своето епично пътешествие с децата. Те служат като перфектната аларма и сигнализират за присъствието на съществото, докато тя и децата пътуват. Филмът се различава. Малори намира птиците живи и процъфтяващи в супермаркет. Те й дават надежда, което е това, което символизират. В края на филма тя и децата са в безопасност в светилището и тя пуска птиците, за да се радва на същата свобода.
8. Дъглас
Джон Малкович представя убедително изпълнение като ужасен нарцисист като Дъглас. Той е прекарал целия апокалипсис в пиене и е егоист. Дъглас е силен, отвратителен и само за себе си. Понякога е и ниво на главата и осигурява силен глас на разума в сигурната къща. Ако се чудите как портретът на Малкович се подрежда до книгата, ви предстои изненада. В романа няма Дъглас. Героят добавя известно напрежение към филма, който има много по-различен темп от този на книгата. Това е поне един от начините, по които книгата е по-добра от филма, не е нужно да слушате пиянския му разрез.
7. Пътешествие на Малори
Във филма Том и Малори са преследвани, отглеждайки децата в сигурна къща. Те нямат планове да пътуват. Една вечер те получават радиопредаване от Рик, призовавайки ги да дойдат в светилището. Книгата разказва много различна приказка. След като Том умира, Малори получава обаждане от Рик. Той й казва за светилището. Тя започва да тренира за дългото пътуване до светилището. Тя прекарва четири години, подготвяйки себе си и децата за предстоящите опасности. Тази основна разлика създава много повече напрежение и спешност, отколкото в книгата. Предприемането на пътуването без подготовка повишава терора.
6. По-тъмен край
Краят на филма е изненадващо положителен. В крайна сметка, историята за края на света е по своята същност мрачна. В края на филма Малори и децата й стигат до сигурно убежище. Те намират буен, зелен рай, изпълнен с деца, птици и други оцелели. Пристанището е дом за слепи, поради което толкова много са оцелели. Бяха имунизирани срещу създанията. В романа Малори и децата все още достигат до безопасното си убежище, но обстоятелствата са по-мрачни. Много от оцелелите в своя щастлив край умишлено са се заслепили. Те направиха невероятно тъмен избор за оцеляване.
Свързани: Директорът на кутиите за птици защитава промените в края на книгата
5. Краят на света
И книгата, и филмът са фокусирани върху едно и също катастрофално събитие. И в двете версии на историята обществото започва да се руши, когато земята е нахлула от невиждани същества. Тези мистериозни чудовища приемат формата на най-дълбокия страх на наблюдателя или най-болезнената загуба. Всеки, който е достатъчно нещастен да погледне нашествениците, моментално се довежда до насилствено безумие. Всеки среща една и съща съдба - те отнемат собствения си живот. След изчезването на първоначалната паника, настъпва затихващ ужас. Светът става по-тихо и по-спокойно място. Героите както в книгата, така и във филма трябва да се научат да оцеляват без удобството на обществото.
4. Малория
Сандра Бълок получи похвала за представянето си във филма на Netflix. Дори критиците, които разкъсаха останалите от филма, намериха, че тя е единственото ярко място във филма. Тя представлява най-голямото сходство между книгата и филма. И двете се отличават с тази устойчива майка, която отказва да се откаже. Тя е неумолим боец, който тласка децата си все по-нататък. В основата му е история за несломимата сила на майчината любов. Историята ни дава надежда пред непреодолими коефициенти. В крайна сметка празнуваме до Малори и нейните деца, когато най-накрая стигнат до сигурно убежище.
3. Тон
Филмите на ужасите често използват моменти на кемпи и нахален хумор, за да приспиват публиката си във фалшиво чувство за сигурност. Поразяват ни с още една страховита сцена в момента, в който се отпуснем в усмивка или смях. Контрастът прави страха и болката още по-жизнени. Малерман не използва никоя от тази безсмислена игра, за да потопи читателите си по-нататък в терора. Филмът носи същия тон. Той избягва всякакъв вид трикове с хокей или лесен хумор. Той носи същата тъмна сериозност като романа от началото до края. Този ангажимент към първоначалната тъмнина на филма създава перфектен брак между филм и книга.
2. Ebb And Flow
Филмът е разделен от критиците, точно по средата. Някои хвалят филма, докато други го наричат лош B-филм. Едно нещо, за което повечето от тях се съгласяват е, че крачката има върхове и долини. Широка критика е, че Bird Box понякога е нит филм. Книгата има подобно темпо. Има сцени, които имат читатели на ръба на местата си, а след това страници и страници с разчупена история. Не е ясно дали това е бил преднамерен редакторски избор или дали това е просто следствие от естеството на историята.
1. мерник
Най-важният инструмент, използван за създаване на усещането за безпомощност в Bird Box, е неспособността на героите да разчитат на погледа си. Това е най-ценният ни източник на принос като човешки същества. Без този елемент историята нямаше да има същата тежест. Това е слепотата, която ни позволява да виждаме героите най-уязвимите им. Мнозина са направили сравнение между Bird Box и A Quiet Place. Там има паралел, но той е непълен. Има много начини да общуваме без гласа си, но зрението ни е първичен инструмент. Без него повечето от нас се чувстват като мъртви във водата.
